ما هو العلم

"العلم هو محاولة جعل التنوع الفوضوي لخبرتنا الحسية يتطابق مع نظام فكري موحد منطقياً."

أينشتاين...

"لا يوجد شيء مثل اليقين المطلق ، ولكن هناك ضمان كاف للحياة البشرية."

جون ستيوارت مل...

قبل أن نبدأ في البحث عن تفسير علمي للتجارب الروحية يجب أن نحقق في طبيعة العلم أولاً. ومن الضروري هنا أن نبين أن الإعتقاد الأعمى بالعلم هو إعتقاد آخر، يجب أن نعي بأن العلم طريقة آخرى نختارها لفهم الواقع الذي نعيش فيه. فحتى العلم لا يملك الضمان بالمعرفة المطلقة، ولا شيء يمكنه ذلك من الأساس، فلا أحد يمكنه بشكل كامل أن يضمن بأن تجاربنا الآن ليست سوى وهم أو حلم.

بعدما تعرفنا على قصور الحواس  والإدراك البشري، يمكن لنا أن نسأل، لماذا نسعى لمعرفة أي شيء على الإطلاق؟ الاجابة على هذا بسيطة. وبغض النظر عن مدى تباين وجهات نظرنا ، فإننا نمتلك القدرة على إدراك تقارب قريب أو شائع بما يكفي لتزويدنا بالمعلومات العملية المتعلقة بعالمنا. لهذا السبب ، على سبيل المثال ، إذا كنا سنأخذ غرفة مليئة بالناس كلهم ​​ينظرون إلى نفس الصخرة وسألناهم عما رأوه ، على الرغم من أن كل فرد قد يختبر الصخرة من منظوره الفريد ، فكل واحد سيوافق بشكل عام على الجسم الذي أمامهم هو في الواقع صخرة. إذا ادعى البعض ، في هذه الغرفة نفسها من الناس ، أنهم رأوا حذاءًا ، وبعضهم موزة ، وآخرون كلبًا ، فسنواجه بعض المتاعب. لكن لحسن الحظ لنوعنا البشري ، فإن أعضاء حواسنا متناسقة بما فيه الكفاية بحيث إذا كان علينا أن نضع شيئًا مثل صخرة أمام غرفة مليئة بالناس ، فستوافق الأغلبية عمومًا على أنها صخرة. على الرغم من أننا قد لا نمتلك معرفة مطلقة بأي شيء ، إلا أن أجهزتنا الإدراكية وآليات المعالجة الداخلية تقدم لنا حسابًا ثابتًا بما يكفي للعالم من أجل تزويدنا ببيانات عملية وموثوقة. في الواقع ، لقد أنتجت أجهزتنا الإدراكية الكثير من البيانات العملية والموثوقة لدرجة أننا تمكننا من تطوير تخصصات علمية كاملة منها. وقد ساعدتنا هذه التخصصات على استنباط تقنيات عملية وموثوقة مثل المصباح الكهربائي وأفران الميكروويف والطاقة النووية والأعضاء الصناعية وسفن الفضاء والمضادات الحيوية والمجاهر الإلكترونية وأجهزة الكمبيوتر...إلخ . إذن ما هو سر العلم؟ كيف يمكننا أن نأخذ تصوراتنا للأشياء ونحولها إلى ضوء كهربائي أو فرن ميكروويف؟ ما هو تطبيق المعرفة الذي جعلنا نمتلك هذه الثروة الهائلة من التقنيات التي تسهل للحياة؟ ببساطة ، يعتمد العلم على عملية صارمة جدًا تُعرف بالطريقة العلمية ، وهي العملية التي تم تحديد مبادئها في الأصل من قبل اثنين من المعاصرين الفلسفيين ، وهما السير فرانسيس بيكون (1561–1626) و رينيه ديكارت (1596-1650) .اقترح ديكارت أنه من أجل الحصول على ما سماه "معرفة واضحة ومميزة" للأشياء ، يجب على المرء أن يطبق مجموعة صارمة من المبادئ التوجيهية على الطريقة التي يدير بها ملاحظاته. أشار ديكارت إلى هذه الإرشادات بالطريقة العلمية. إذا ما هي هذه الطريقة العلمية؟ بدون تقديم شرح مفصل لمبادئ ديكارت الخاصة ، الطريقة العلمية تعمل على مرحلتين: التجريبية والإحصائية. في المرحلة الأولى ، يسعى عالم إلى إيجاد أنماط في الكون تقوم على الملاحظة التجريبية - وهي بيانات يتم تلقيها من خلال الحواس المادية. على سبيل المثال ، بناء على المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال جهازه الحسي ، وخاصة العين ، تمكن الإنسان من  ملاحظة شروق الشمس من الشرق. في صباح اليوم التالي ، لاحظ أن نفس الشيء يحدث. بعد عدد كبير من الملاحظات، يبدأ هذا العالم بالاعتراف بوجود بنمط معين. واستنادا إلى ملاحظاته الأولية ، قد يظن أنه ربما تشرق الشمس ، كقاعدة ، من الشرق. وبما أنه لم يؤكد هذه النظرية بعد ، فإن تأكيداته ، في الوقت الحاضر ، افتراضية بحتة. لأن بعض الملاحظات البسيطة لا تكاد تكوّن أي أساس لوضع الإيمان غير المشروط في شيء ما. الآن ، في المرحلة الثانية من المنهج العلمي ، يجب أن يقوم عالمنا بإجراء سلسلة من الاختبارات التي ستحقق أو تفند فرضيته الأصلية. ربما ، على سبيل المثال ، قد يقرر مراقبة شروق الشمس لعدة سنوات أخرى ، مما يسمح بملاحظة شروق الشمس كل صباح لتمثل دليلاً آخر لتأكيد نظريته. هذا هو المكان الذي تدخل فيه المرحلة الإحصائية البحته. بعد أن يشعر عالمنا بالثقة في أنه حصل على أدلة إحصائية كافية لدعم نظريته ، سيكشف عن النتائج التي توصل إليها إلى من حوله ، وبشكل أكثر تحديدًا إلى بقية المجتمع العلمي في العالم. أصبح من واجب المجتمع العلمي الآن مراجعة فرضيته عن طريق إجراء سلسلة الاختبارات الخاصة بهم. وهذا ضروري لأن الاستنتاجات التي توصل إليها أحد المراقبين وحده لا ينبغي أبدا قبولها كدليل كاف على أي شيء. ماذا لو ، على سبيل المثال ، كان عالمنا يكوّن النتائج فقط لجذب الانتباه أو ربما كان ببساطة جاهلاً لمعرفة الفرق بين الشرق والغرب. وفي هذه المرحلة ، سيجري علماء آخرون اختباراتهم الخاصة التي تعني إما تأكيد أو إبطال نتائج العالم الأصلي. ربما يكرر بعض هؤلاء العلماء تجارب العلماء الأصليين لمعرفة ما إذا كانوا يحصلون على نفس النتائج. في الوقت نفسه ، قد يستنبط آخرون وسائل جديدة كاملة لاختبار النظرية. واحد ، على سبيل المثال ، قد يرغب في رؤية ما إذا كان سيحصل على نفس البيانات من جزء آخر من العالم. ربما في أفريقيا أو آسيا تشرق الشمس من الغرب. ومع استمرار هذه العملية ، واحدة تلو الأخرى ، فإن مجتمعنا العلمي المشكك يقومون بعدد من الاختبارات بقدر ما يمكنهم التوصل إليه قبل الموافقة على النظرية. فقط بعد الحصول على كمية كافية من البيانات الإحصائية الداعمة ، قد يكون المجتمع العلمي على استعداد لإعطاء مصداقية لنظرية - في هذه الحالة ، أن الشمس ترتفع بالفعل من الشرق. ضع في الإعتبار ، أن الإحصاءات لاتزال لا تعكس حقائق مؤكدة. على الرغم من أن الشمس قد تكون قد ارتفعت باستمرار في الشرق ما دامت البشرية قد سجلت هذه الظاهرة ، فإن الافتراض بأن الشمس تشرق من الشرق لا تزال مجرد نظرية. فقط لأن الشمس قد ارتفعت في الشرق كل يوم حتى الحاضر لا يعني بالضرورة أنها ستفعل نفس الأمر في الغد. كيف يمكننا ، على سبيل المثال ، أن نعرف على وجه اليقين المطلق أن الشمس لن تنفجر هذا المساء لأسباب خارجة عن علمنا؟ نحن لا نفعل ما نعرفه هو أن الشمس كانت تتصاعد في الشرق منذ فترة طويلة وبهذا الاتساق ، فمن المرجح أن تفعل الشيء نفسه غدًا ، وليس بالتأكيد ، على الأرجح. حتى أن أينشتاين أدرك أنه على الرغم من عدم وجود تجربة واحدة يمكن أن تثبت صحة النظرية ، فإن كل ما يتطلبه الأمر هو إثبات نقيض النظرية. (على سبيل المثال ، إذا كانت الشمس تشرق من الغرب ، مرة واحدة فقط ، فهناك نظرية كاملة ستم هدمها). لذلك ، لا يدعي العلماء أنهم قادرون على "رؤية" المستقبل ولكن فقط للتنبؤ ضمن درجة معينة من الدقة ، بناءً على الاحتمالات ، ما قد يحدث أو لا يحدث. ولكن إذا كان العلم يقوم على مجرد احتمالات (على عكس اليقين) ، فلماذا نضع أي ثقة في العلم؟.لماذا نمارس العلم بهذه القناعة؟؟

السبب هو أنه على الرغم من أن العلم كله قد يعتمد على الاحتمالات ، إلا أنه لا يزال يمثل المصدر الأكثر دقة وموثوقية للمعلومات من أي طريقة أو نظام أو نموذج قدم لنا حتى الآن. على الرغم من أن خبير الأرصاد الجوية المحلي لدينا قد يزودنا أحيانًا بتوقعات غير دقيقة ، فكم عدد المرات التي نختار فيها اللجوء إلى كاهننا المحلي ، أو الشامان ، أو نفساني لمعرفة طقس الغد؟ على الرغم من أن الطريقة العلمية قد تكون مبنية على مجرد احتمالات ، وبالتالي فهي غير كاملة ، فقد أثبتت نفسها ، مرارًا وتكرارًا ، كونها المصدر الأكثر موثوقية ودقة للمعلومات التي لدينا. بمجرد أن يكون لدى العالم سبب محتمل لمنح المصداقية للنظرية ، بمجرد أن يكون لديه إيمان بأن النمط الذي يعرفه يحدث مع درجة كافية من الاتساق ، فإنه سوف يستخدم بعد ذلك هذه المعلومات الجديدة للحصول على مزيد من المعلومات. يمكن استخلاص "حقيقة" واحدة لاستخلاص الحقائق الأخرى. بمجرد قبول عالمنا أن الشمس تشرق من الشرق ، فهو الآن مسلح بحقيقة آخرى من الحقائق التي تستخدم لفك لغز الكون الخاص بنا ، ويحصل على قطعة واحدة أخرى من اللغز الذي يحاول فهم الصورة الأكبر. في بحثه عن إجابات ، سيستخدم العالم النتائج التي توصل إليها للكشف عن أنماط أكثر غموضاً. بهذه الطريقة ، يبني العلم باستمرار على نفسه. واحد من المبادئ الأساسية للعلوم هو أن كل نتيجة سبب. بمجرد التحقق من النظرية ، قد يرغب أحد العلماء في معرفة سبب حدوث مثل شيء ما.  على سبيل المثال ، أن الشمس تشرق في الشرق ، قد يرغب في التعمق في سر هذه الظاهرة بالسؤال: لماذا يحدث ذلك؟ هل لأن إله الشمس يسحبها من الشرق بخيوط سحرية أو ربما لأن الأرض تدور حول الشمس الثابتة من ذلك الاتجاه؟ بافتراض أن الشمس تشرق من الشرق ، قد يبحث العالم الآن عن فهم أعمق لهذه الظاهرة. بمساعدة العديد من الأدوات التي يمكن استخدامها لتعزيز قدراتنا التجريبية للمراقبة (على سبيل المثال ، التلسكوب الذي يعزز رؤيتنا) ، يمكن للعالم أن يحفر أعمق في أسرار الكون الفيزيائي ، والحصول على المعلومات قطعة واحدة في كل مرة حتى يكتسب معرفة بقدر ما هو ممكن بشرياً.